Monitoring pour les yeux

L'image pour le son. Les cartes graphiques et vidéo, les convertisseurs FW, les systèmes DVs, 35mm, etc. et les méthodes de travail.
Avatar de l’utilisateur
Brotools
Donateur en Argent
Donateur en Argent
Messages : 1703
Inscription : 28 avr. 2012, 18:17
Localisation : paris
Contact :

Re: Monitoring pour les yeux

Message non lu par Brotools » 18 août 2018, 08:47

Attention à bien réfléchir à l’intégration de ce type d’ecran dans un studio 5.1.
Pour ma part, ce serait exclu vu que le centre est placé à hauteur d’oreille « entre » les deux écrans (à distance).

Avatar de l’utilisateur
ant_1
Donateur en Bronze
Donateur en Bronze
Messages : 172
Inscription : 15 avr. 2014, 18:41
Localisation : Neufvilles - Belgique

Re: Monitoring pour les yeux

Message non lu par ant_1 » 19 août 2018, 22:50

Il y a peu de chances qu'une antique GT120 puisse gérer une résolution pareille... Mais de toutes façons, il vaut mieux changer de GPU (avoir au moins 2 Go de Vram en 2018 c'est pas du luxe).

Perso, j'aime pas les écrans très larges pour plusieurs raisons :
- souvent, leur résolution verticale est faible (ici, seulement 1080 pixels en hauteur) ce qui est pour moi un peu juste pour le workspace et timeline Pro Tools et Media Composer. Travailler sur deux 27 pouces en résolution 2560 x 1440 pixels est plus confortable à mon sens.
- disposer 2 ou 3 écrans 25 ou 27 pouces est souvent plus aisé dans un studio (comme le souligne Brotools pour le 5.1)
- les limites définies par les bords des écrans d'un multiscreen sont parfois bien pratique (un écran a la timeline, l'autre le mixer et les plugins sous un troisième éventuellement)
- on fait des écrans borderless de nos jours, donc le multiscreen on n'en est que plus confortable
- les cartes graphiques un peu légères ne gèrent pas bien les résolutions horizontales aussi élevées et provoquent du tearing
- pour avoir déjà travaillé sur un écran 4K et aussi un écran 21:9, le 4K était bien plus confortable. On a la même résolution horizontale que sur le 21:9, soit 3840, mais on a 2160 pixels alors que le 21:9 n'en a que 1080.

Pour les dalles, préférer des dalles IPS ou VA (les VA ne sont dispo qu'à partir du 32 pouces mais offrent un contraste bien meilleur que l'IPS ou le TN). Le TN c'est pas top (couleurs, contraste, angles de vue mauvais).

Evidemment, tout dépend du setup qu'on a dans son studio et tout est souvent question de compromis. Par exemple, dans mon home studio, j'ai deux 23 pouces et une TV 32 pouces au dessus, au milieu. L'écran de retour vidéo est donc bien au centre.
Problème, pas d'espace pour l'enceinte centrale. Sauf que j'ai baissé au maximum les écrans informatiques et donc je pourrai mettre l'enceinte centrale au dessus de la TV sans qu'elle soit trop trop haute. Ce n'est pas la configuration hyper idéale, mais en gérant les inclinaisons, ça passe, surtout avec des ADAM A8X, qui diffusent large sans détimbrer...
Bientôt je passerai au 27 pouces borderless qui ne prendra pas tellement plus de place que les deux 23" actuels.

studio CP
Donateur en Bronze
Donateur en Bronze
Messages : 143
Inscription : 08 août 2018, 11:01
Localisation : LILLE
Contact :

Re: Monitoring pour les yeux

Message non lu par studio CP » 19 sept. 2018, 13:24

Hello Max,

Au-delà de la gestion de l'écran par une ancienne carte graphique, c'est plutôt sa forme "curved" qui me chagrine.
En effet cette forme est concave et va donc concentrer les réflexions en un seul point (sur toi en plus) , ce qui est en terme d'acoustique, tout ce qu'il faut éviter.

Tu peux prendre un modèle large. Par contre une dalle parfaitement plane sera bien moins nocive en terme de réflexion sonore.

Je n'ai pas répondu à ta question, mais au moins tu sais qu'un modèle "curved" est à éviter. ^^

Des bisous <3

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot] et 26 invités