Pitch/harmo : Time Factory ou Elastique ?

Les effets en AU, VST, MAS, AS, RTAS, AAX, TDM, DX, VS3, etc.
Avatar de l’utilisateur
Brotools
Donateur en Bronze
Donateur en Bronze
Messages : 1370
Inscription : 28 avr. 2012, 18:17
Localisation : paris
Contact :

Re: Pitch/harmo : Time Factory ou Elastique ?

Message non lu par Brotools » 11 oct. 2017, 17:46

Oui, ça m'est revenu, je confonds avec Prosonic qui était, je crois, le plug intégré à Pyramix pour faire ça.

Avatar de l’utilisateur
Brotools
Donateur en Bronze
Donateur en Bronze
Messages : 1370
Inscription : 28 avr. 2012, 18:17
Localisation : paris
Contact :

Re: Pitch/harmo : Time Factory ou Elastique ?

Message non lu par Brotools » 11 oct. 2017, 18:27

o-matic a écrit :
10 oct. 2017, 21:27
Je te lirai volontiers si tu nous en parles :mrgreen:
Sinon, j'ai voulu tester rapidement le bidule sur de l'harmo 5.1 25->24 mais la version démo semble bancale.
C'est censé être sans limites autres que qqls silences par çi par là et 14 jours d'usage mais, en fait, ça fait les qqls premières secondes des fichiers qu'on lui donne et la suite est muette (forme d'onde plate).
Du coup, impossible d'écouter suffisamment pour se faire une idée.
Sorry.

thomasresimont
Donateur en Bronze
Donateur en Bronze
Messages : 29
Inscription : 04 juin 2011, 10:13
Localisation : Bruxelles
Contact :

Re: Pitch/harmo : Time Factory ou Elastique ?

Message non lu par thomasresimont » 13 oct. 2017, 23:56

Salut, j'utilise régulièrement Time Factory. Pour avoir testé à l'époque où je me suis décidé (il y a 3 ans), pas mal de plugins, de hardware (j'ai également le H8000FW de Eventide, mais c'est real time et franchement pas terrible), Time Factory l'emportait haut la main. L'expérience que j'en ai, c'est plutôt pour passer de 25fps à 24fps, ce qui à mon avis, est plus exigeant que le contraire (puisqu'il faut dilater la matière temporellement). C'est sur les voix que je le trouve le plus efficace. J'harmonise surtout sur base de stems, plus rarement sur un mix complet. Le processing est également assez rapide. Le soft est standalone, mais il a la bonne idée de ranger les fichiers modifiés dans le même dossier que les sources. C'est pratique. Il y a un cependant un petit bémol : si tu harmonises des mixes ou stems 5.1, ça fout le bordel. Il est nécessaire de consolider les 6 pistes en 1 fichier pour préserver la phase. Après process Time Factory et réimport dans ta session Pro Tools, non seulement l'ordre original des pistes se retrouve modifié, mais en plus, le soft les renomme!!! Ce qui veut dire que ta piste ".C", par ex, pourrait être renommée ".L"
Seule une analyse de ta waveform avant/après te permet de remettre tout ça en ordre. C'est galère et j'ai eu de vilaines blagues au début...

Je me suis plaint au service client de Zynaptiq et en gros il accusent Pro Tools. (voir message plus bas pour ceux que ça intéresse).
C'est n'importe quoi, Pro Tools n'y est pour rien à mon avis...

Mais bon, ayant acheté le soft, j'ai appris à bricoler pour contourner la faille. C'est pénible mais je m'y suis habitué.
A part ça, le service après vente est sympa. Ils filent les upgrades gratuitement, à la demande.
Sinon, pour des programmes courts, je trouve que pour la musique ou les SFX, le plug de Waves "Soundshifter", ça le fait bien. Respect des phases, un peu lent, mais peu d'artéfacts... A oublier pour les voix, cependant.
Et sinon, TC Electronics ou Eventide en Hardware, j'ai abandonné. Ca mouline en real time et ça demande trop de manips de fichiers.

Bonne chance,

Thomas



---

Hi,

actually, this is not TF2 being confusing, it is ProTools that imports interleaved files in a different channel order than how it exports it. TF2 will completely transparently retain the ordering that you set up when adding channels to the input file list, the files are simply internally numbered 0...n and retain that ordering.

You will see the exact same issue if you export an interleaved multichannel file from PT and then import it into PT right away...

Best,
Denis



Denis Goekdag
CEO
Zynaptiq GmbH
Sandstr. 12
30167 Hannover, Germany
HRB 208004 Amtsgericht Hannover
VAT ID DE281304287
Geschäftsführung: Denis Gökdag (CEO), Stephan M. Bernsee (CTO)
http://www.zynaptiq.com/



On 03 Apr 2015, at 17:23, powermail <thomas@bubbles-sound.be> wrote:

Name

Thomas Resimont

Email

thomas@bubbles-sound.be

Request

Software Issues

Message

Hi,

I recently bought Time Factory 2.
I use it mainly for Pulling up / down audio when switching from video to film (24fps 25fps).
I get great results, however, when processing interleaved 5.1 wav stems or full mixes (instead of multiple mono tracks), the processed audio outputs wrong assignations and even track names. So my L/C/R/Ls/Rs/Sw come in different track order (I could live with that), but also the names change. That is very confusing!!! So, let's the Centre channel audio will be renamed Left, for example and it's track order will change also.
This is extremely annoying as sometimes, it is almost impossible to guess which track is what because waveforms can be similar in some situations.
I hope that my explanations make sense. If not, let me know. I'd really appreciate if you could fix that issue. So Interleaved track should ideally be output in the same order after they have been processed.
Thanks you for your support.

Thomas Resimont
Bubbles-Sound

MarcV
-2 VU
-2 VU
Messages : 902
Inscription : 24 oct. 2007, 19:08
Contact :

Re: Pitch/harmo : Time Factory ou Elastique ?

Message non lu par MarcV » 14 oct. 2017, 21:14

thomasresimont a écrit :
13 oct. 2017, 23:56
Après process Time Factory et réimport dans ta session Pro Tools, non seulement l'ordre original des pistes se retrouve modifié, mais en plus, le soft les renomme!!! Ce qui veut dire que ta piste ".C", par ex, pourrait être renommée ".L"
Seule une analyse de ta waveform avant/après te permet de remettre tout ça en ordre. C'est galère et j'ai eu de vilaines blagues au début...
Avec le numérique et aujourd'hui la dématérialisation on a tendance à oublier les vieilles bases :
Les bips de la PI/DI, les décomptes, les fréquences, etc...
Et donc : l'identification vocal de chaque piste audio à rajouter en tête pour ne pas se la prendre.

o-matic
Donateur en Bronze
Donateur en Bronze
Messages : 136
Inscription : 14 mai 2013, 11:08

Re: Pitch/harmo : Time Factory ou Elastique ?

Message non lu par o-matic » 18 oct. 2017, 16:10

Merci Mathieu pour l'effort (!) et merci Thomas pour ce retour precis.

Avatar de l’utilisateur
Brotools
Donateur en Bronze
Donateur en Bronze
Messages : 1370
Inscription : 28 avr. 2012, 18:17
Localisation : paris
Contact :

Re: Pitch/harmo : Time Factory ou Elastique ?

Message non lu par Brotools » 18 oct. 2017, 18:39

thomasresimont a écrit :
13 oct. 2017, 23:56

Hi,

actually, this is not TF2 being confusing, it is ProTools that imports interleaved files in a different channel order than how it exports it.
Lui as tu répondu que cette affirmation était totalement fausse?...
Car elle l'est.

nobi71
-20 VU
-20 VU
Messages : 5
Inscription : 31 oct. 2010, 17:04

Re: Pitch/harmo : Time Factory ou Elastique ?

Message non lu par nobi71 » 24 oct. 2017, 14:08

bonjour,
je confirme que le Time factory2 fonctionne très bien, ensuite parfois il faut choisir l'algorithme en fonction des sons pour un meilleur résultat.
Et je suis d'accord avec Thomas, en 5.1, il fait n'importe quoi avec le nom des pistes .

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 11 invités