Sound Designers .Org • Fréquence d’échantillonnage - Page 2
Page 2 sur 5

Re: Fréquence d’échantillonnage

Publié : 17 mai 2019, 00:22
par MarcV
tracks a écrit :
16 mai 2019, 22:09
Je ne crois pas que ce soit une question de plaisir même si cette aspect des choses n'est pas non plus à négliger.
J'ai deux pro tools hd à la maison et j'ai fait un rec d'orchestre à travers des 192 i/o.
Une passe unique allant dans chaque station une à 48 l'autre à 96.
A l'écoute et sur le même support l'oreille entend une différence.
Certains vont avancer toutes sortes de formules mathématiques qui vont aller à l'encontre de l'utilité du 96 mais toujours est il que l'oreille fait la différence.

C'est ce qui prime avant tout le reste me concernant.
Oui mais voilà, quand on se met à parler de plaisir et à anticiper le refus du débat scientifique et biologique on sait d'avance que c'est foutu.

Re: Fréquence d’échantillonnage

Publié : 17 mai 2019, 07:20
par aXLsound

MarcV a écrit : Oui mais voilà, quand on se met à parler de plaisir et à anticiper le refus du débat scientifique et biologique on sait d'avance que c'est foutu.
De la même manière quand on dénigre/ignore la notion de plaisir/subjectivité de quelque chose comme le son et qu'on est obnubilé par le côté scientifique de la chose, baaah c'est pas mieux parti.

Perso je fais tous mes sons en 96khz aujourd'hui, de 1 je trouve que le stockage n'est plus un problème de nos jours, et de 2 on sait jamais ce qu'on va être amené à faire avec un son.

( PS : pour les scienteux, oui j'enregistre avec des mkh80xx, donc ça sert a quelque chose )


Envoyé de mon OnePlus 6t en utilisant Tapatalk


Re: Fréquence d’échantillonnage

Publié : 17 mai 2019, 09:43
par bougon1er
Opposer science et subjectivité... quel dommage...

Re: Fréquence d’échantillonnage

Publié : 17 mai 2019, 11:06
par luscus
je pense qu'il faut prendre le probleme autrement.
si tous le monde en parle dans le meme sens ca ne pourra que aider a se faire.
les prises de vue se font de plus en plus en 4k voir 5k, imposées par les diffuseurs d'ailleurs, conditionnées par le post traitement systematique, n'est-ce pas aussi le cas en audio ?
le marketing des marques de l'audio imposeront cela tot ou tard, pour vendre le dernier cri, donc la question ne se posera plus.
L'evolution de la technologie fait que le public de plus en plus consommateur est aussi plus critique, ne pas forcement croire que tous le monde ecoute un film dans des conditions minable.

mais la vrai question, pourquoi se plaindre de ce regain d'attention a l'égard du son ?
la concurrence des plateformes de series se tirent la bourre sur le qualitatif, profitons-en.

Desolé, mais si c'est juste pour dire l'oreille humaine ne fera pas la difference, on va juste se tirer une balle dans le pied.
Par contre si du tournage a la post-prod son, on arrive a s'entendre, et dire de concert, on a tous fait pour que ca sonne au mieux, et si le post traitement et que les exports vers l'international seront meilleurs avec du 96k et que ca demande une vrai attention, mais pas forcement couteuse( oui faut commencer par ca).
Mettons-nous d'accord et servons-nous en comme d'un levier.

Franchement si cela peut redonner un peu de légitimité a l'égard des metiers du son, qui franchement laisse a desirer , je veux bien switcher sur le recorder de 48khz a 96khz.
si on dit a un mec qu'il courra plus vite avec des nouvelles pompes et que celui-ci y croit , il y a des chances que cela devienne realité.
bon week-end

Re: Fréquence d’échantillonnage

Publié : 17 mai 2019, 12:03
par Brotools
Avant de trop s’emballer, la post prod’ en 96 ou 192, faut oublier!
Ou alors on se met tous d’accord pour revenir à du montage son et mixage en 16 pistes....... :mrgreen:

Re: Fréquence d’échantillonnage

Publié : 17 mai 2019, 12:10
par tracks
Franchement MarcV, 'faut pas s’énerver comme ça.
Est-ce que je m'énerve dans mon post ?
C'est pas non plus un concourt de celui qui à la plus grosse avec des comparaisons SSL/Neve, Al Schmitt etc …
Je fais part d'un vécu avec aussi de vraies rencontres où j'ai pu voir, entendre des grands travailler … et là aussi pour mon plus grand plaisir.
Et puis tu me lances du mon seigneur Al Schmitt aurait la primauté de machin et toi même termines ton post avec ya que la prod vidéo qui mérite le 192

N'y aurait-il pas comme un petit souci sur ce point ?

Et je ne suis pas si certain qu'un downgrade en full analog vers une autre station soit autant destructeur que tu dis malgré la perte évidente de définition au final.

Je ne suis pas loin de prédire un barrage en cacaouette de ce fil.

Luscus merci pour ce pragmatisme - mais il est fort probable que les branchés calculs scientifiques te disent oui : l'oreille n'entend rien.
Bougon1er : je ne sais que répondre à cela … la science n'explique pas tout en revanche. De plus quoi de plus subjectif que l'art et les choix que font ses créateurs ?

Re: Fréquence d’échantillonnage

Publié : 17 mai 2019, 14:07
par luscus
bro tools, je ne vois pas ce qui empeche du faire du 96 khz, aujourd'hui,si tu veux vendre sur des plate-formes la musique a bon prix, celle-ci est enregistrée en 96khz et dowmsamplée par la suite. C'est ce qui semble le plus pragmatique. les banques de bruitages sfx et ambiances sont la plupart deja en 96khz.
en clair, il ya juste la parole a mettre en 96khz. Les sessions sont plus lourde bien sur
quant a revenir a 16 pistes a cause de ca, je ne comprend pas . Les machines sont actuellement tout a fait capable de le gerer. le ssd degringole en prix.
je viens de tourner sur une serie, les rushs images entre les differentes vitesses et qualite de resolutions, pesaient en moyennent 1To/jour. ils se posent beaucoup moins de questions.
je trouve que l'on se met une contrainte a rester en 48khz surtout en fiction.
cela ne doit pas forcement s'appliquer a certains secteur comme la telerealite ou les machines tournent pratiquement en continu.

quant on voit arriver des plugs qui recalculent la phase entre les micros sound radix ou bien le stretch de post synchro sur nuendo 10, et plus avec les denoiser and co en temps reel, les outils sont surpuissant a l'heure actuelle.
on est quand meme assez loin de la piste mono sortie de mixette couper a130hz /8khz des telefilms des annees 90. non?

Re: Fréquence d’échantillonnage

Publié : 17 mai 2019, 15:54
par Brotools
Et bien, essaie de faire tourner une session ciné 5.1 avec 120 pistes en 96KHz et on en reparlera!... :lol:

Re: Fréquence d’échantillonnage

Publié : 17 mai 2019, 16:24
par GonZo_
Image

Pour Pas Flooder : je suis team 192kHz avec mon Sanken 100k

Re: Fréquence d’échantillonnage

Publié : 17 mai 2019, 22:41
par luscus
je n'ai jamais fait tourner une session en 96k avec 120 pistes. et pour cause . . .

je viens de demander a un pote compositeur pour le theatre, il travaille exclusivement en 96k et joue une centaine de pistes sur live avec son laptop sur ssd pendant la piece, il eclate le mix en multicanal a travers des bus avec les pistes effets, il peut monter a 200 pistes sans vraiment etre inquieté. Sur le papier le dernier pt 2019 gererai 128pistes en 96k. N'ayant pas experimenté perso, je ne me prononcerai pas. mais de la a dire que c'est impossible . . .
par contre si d'autres ont essayé et peuvent en parler en connaissance de cause. avantages et inconvenients, ca serait cool. Il est sur que les experiences faites en musique doivent etre plus nombreuse qu'au cinema.
merci par avance