Sound Designers .Org • Les différences d'architecture entre séquenceurs audio
Page 1 sur 1

Les différences d'architecture entre séquenceurs audio

Publié : 23 nov. 2003, 14:35
par Admin
Salut la foule,

Bon comme je suis très curieux, et que j'aime bien comprendre comment les choses marchent, j'aimerai avoir l'avis éclairé de ceux qui savent comment fonctionnent les différents séquenceurs audio du marché

Format des fichiers audio (16/24/32 bit)
Traitement audio interne
Taitement via leurs plugins
Méthode de mixage et de dithering interne

Que ce soit sur Mac ou Windows, d'ailleurs.

Merci d'avance à ceux qui savent ;-) .

Bye.

Publié : 24 nov. 2003, 20:38
par Invité
ouafff ! vaste programme... c'est pour écrire un livre ou quoi !? :-)

VB

Publié : 24 nov. 2003, 22:40
par Admin
Taquin, va ;-) .
Non, non, c'est pas pour un bouquin, c'est par simple curiosité. Et pourquoi pas pour faire un article synthétique au final, mais pour l'instant, des réponses somaires me suffiraient. Allez, lache toi VB ;-) .
Je me rencarde pour Digital Performer (voir Pro Tools), et poste d'ici la fin de semaine (j'ai un planing TRES chargé demain et après-demain...).

Bye.

Publié : 24 nov. 2003, 23:31
par Invité
Admin a écrit :Taquin, va ;-) .
Non, non, c'est pas pour un bouquin, c'est par simple curiosité. Et pourquoi pas pour faire un article synthétique au final, mais pour l'instant, des réponses somaires me suffiraient. Allez, lache toi VB ;-) .
Je me rencarde pour Digital Performer (voir Pro Tools), et poste d'ici la fin de semaine (j'ai un planing TRES chargé demain et après-demain...).

Bye.
Ca me semble Impossible de faire un article synthétiques, les différences ne se juge pas que par des critères techniques ou des architecture. D'ailleurs aujourd'hui c'est plus l'interface utilisateur, sa cible et son organization qui fait la différence que le motor proprement dit.

Bref je ne sais pas faudrait commencer par classifier...

peut-être faire les Natif (ceux qui tourne sur l'ordinateur lui -même) et les Hardware based (ceux qui utilisent du hard additionnel)... Et puis ensuite, y'a les logiciels programmés par des adolescent buboniques passionnés de musique et de son, proportionnellement à leur incompétence sur le sujet et puis y'a Pro Tools :-) non je déconne depuis 2000, ca commence à ressembler à qqc, même sur PC :-)

Sur ce...
A+
VB

Publié : 25 nov. 2003, 11:11
par adsr
la démarche me semble bonne si on excepte les softs programmés par des adolescents buboniques, éhéhéh,...quoique...
@+

Publié : 25 nov. 2003, 14:10
par Admin
Seuls les natifs m'intéressent (Cubase/Nuendo/Logic/DP/Pro Tools/Pyramix/Samplitude/SONAR/etc.
Je posterai en fin de semaine un exemple de ce que j'attend comme info.

Bye.

Publié : 25 nov. 2003, 15:20
par Invité
Pro Tools et Pyramix ne sont pas des natifs, mais basés sur du hardware additionnel... mais c'est vrai que de plus en plus on peut (ou pourra) les utiliser en natif...

VB

Publié : 26 nov. 2003, 14:11
par Dorian
Meuh non VB, il y a un Pro Tools LE natif, et un Pyramix "light" aussi (Pyramix Media IIRC, pour les applications radio notemment).

Bye.

Publié : 26 nov. 2003, 20:51
par Invité
Dorian a écrit :Meuh non VB, il y a un Pro Tools LE natif, et un Pyramix "light" aussi (Pyramix Media IIRC, pour les applications radio notemment).

Bye.
Ha ! pour le Pyramix Media IIRC, j'étais même pas au courant !:-)
Bon... sinon le Pro Tools LE natif, c'est beaucoup utilisé !?

VB

Publié : 27 nov. 2003, 00:19
par GroTools
VB a écrit :sinon le Pro Tools LE natif, c'est beaucoup utilisé !?
Oui.